Обзор судебной практики по вопросам исполнения законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ

(позиция регулятора)

(Субъекта_115ФЗ)

Выписан административный штраф: 200 000 тысяч рублей

·         по мнению Общества, датой совершения операции с имуществом является дата заключения договора лизинга

·            согласно императивному требованию законодательства РФ основанием для направления информации в РФМ является подписание передаточного документа, подтверждающего фактическую передачу имущества в Лизинг

·            именно передаточный документ служит основанием передачи имущества в Лизинг

·            сам договор лизинга является в данном случае документом-основанием совершения операции, НО не подтверждает передачу имущества как таковую

Вывод:

Неправильное понимание норм права и не ознакомление субъекта с разъяснениями регулятора, в том числе, с Информационным письмом РФМ от 28.06.2011г. №15, дающим подробные разъяснения по данному вопросу

Аналогичная позиция: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N 13АП-6872/2019 по делу N А56-125815/2018

Выписан административный штраф: 200 000 тысяч рублей

·         нарушение совершено впервые

·          в период проведения поверки приняты меры по устранению нарушений

·         РФМ была нарушена процедура привлечения к ответственности

пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей наносит ущерб важным охраняемым отношениям, таким как – безопасность граждан, общества и государства. А потому, подобное нарушение не может рассматриваться как малозначительное и нет оснований для снижения размера ответственности

Вывод: малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях

(позиция регулятора)

(Субъекта_115ФЗ)

(нет ОКВЭДа)

(Формальный признак)

·          принадлежность организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам Закона N 115-ФЗ определяется исходя из условий заключенных договоров и характера деловых отношений, возникающих в рамках реализации данных договоров и (или) вытекающих из таковых, в том числе и при отсутствии соответствующего кода ОКВЭД

(Реальная хозяйствующая деятельность)

Вывод: организация подпадает под контроль и регулирование ФЗ №115 как при наличии одновременно 2х признаков, так и при наличии каждого признака по отдельности.

Кроме того, консультационные, информационные и справочные услуги являются составной частью посреднических услуг.

Выписан административный штраф: 300 000 тысяч рублей

Роскомндадзор настаивает на таком размере штрафа и считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для снижения размера административного штрафа

Правонарушение является тяжким и создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении Филиала к исполнению своих публично-правовых обязанностей

(ч. 2.1 ст. 15.27 КоАП РФ)

·         Процедура замораживания активов и приостановления операции – это две разные процедуры;

·         Выплата почтового перевода подлежала именно замораживанию (блокированию), чего Почта России (филиал) не сделала;

·         Однако, такая операция, как непосредственная выплата почтового перевода Террористу была приостановлена отделением почты Тамбовской области, о чем свидетельствует направленное в Росфинмониторинг сообщение ФЭС;

·         То есть фактическая выплата денежных средств по переводу преступнику-террористу не состоялась;

·         Тем самым конечная цель ФЗ_115 выполнена – получение подконтрольным лицом переведенных ему средств предотвращено;

·         Террорист лишен возможности получения и распоряжения денежными средствами (активами)

Вывод: Штраф снизят, если суд учтёт отсутствие отягчающих и (или) наличие смягчающих или исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с характером нарушения, его последствиями, имущественным положением лица, и иные обстоятельства

Аналогичное решение:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-38576/2018 по делу А40-45581/18

Выписан административный штраф: 50 000 тысяч рублей

·         Законодательством РФ предусмотрено, что распространителям лотерей (операторам лотерей) не нужно проводить идентификацию участников лотерей при сумме расчета с последними до 15 000 рублей;

·         Салон связи обязан идентифицировать только тех лиц, в пользу которых производятся денежные выплаты в виде выигрыша и выплаты в размере или свыше 600 000 руб., а также лиц, в отношении которых осуществляется прием денежных средств свыше 15 000 руб.

Вывод: Идентификация – ключевой этап в работе с клиентом. Однако, в законе описаны случаи, когда процедуру можно не проводить.

(позиция регулятора)

(Субъекта_115ФЗ)

– нет Личного кабинета;

 – СДЛ не соответствует квалификационным требованиям;

– директор, юрист и бухгалтер не прошли Целевой инструктаж;

– Правила внутреннего контроля не соответствуют зак-ву РФ;

– нет важного документа «Перечень сотрудников, подлежащих обучению по ПОД/ФТ»;

– не сдавалась отчётность;

– отсутствие внутреннего контроля в целом.

Выписан административный штраф: 50 000 тысяч рублей и вынесено требование немедленно устранить все нарушения

Потому что, приобретенные по договорам поставки драгоценные металлы используются для производства продукции химического назначения

·         Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях;

·         Если организация осуществляет куплю-продажу драгоценных металлов, которые в последующем используются для изготовления приборов и оборудования, то она признается организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом (Субъектом 115_ФЗ)

Вывод: Организация самостоятельно подала заявление на постановку на специальный учет в Пробирную палату по ЮФО. А значит, организация относит себя к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами либо иным имуществом. Если есть непонимание в требованиях законодательства, организации всегда могут сделать запрос в контрольно-надзорных орган и во всем разобраться.

Выписан административный штраф: 200 000 тысяч рублей

·         при формировании сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, Общество указывало общую сумму договора финансовой аренды, а не стоимость передаваемого имущества. Необходимо учитывать, что стоимость предмета лизинга — это сумма денежных средств, направленных на его приобретение лизингодателем;

·         кроме того, в ФЭС в разделе «Сведения об участнике операции (сделки)» по коду «01 Плательщик» указывается лизингодатель – лицо, передающее имущество по договору лизинга. А Организация в сведениях о плательщике ошибочно указало лизингополучателя

Вывод:

Таким образом, лизинговая компания фактически представила в Росфинмониторинг не сведения об операции по передаче предмета лизинга, а о какой-то иной операции (сделке). Совершение многочисленных ошибок в порядке заполнения направленного ФЭС стало равнозначным непредставлению необходимой информации

·            Организация отчитывалась по операциям только на основании товарных накладных (операции с имуществом),

·            Однако, увы и ах, но и по операциям на основании платежных поручений (операции с денежными средствами) нужно отчитываться у Уполномоченный орган

Выписан административный штраф: 300 000 тысяч рублей и вынесено требование немедленно устранить все нарушения

·         совершая операции с денежными средствами или иным имуществом на сумму, превышающую 600 000 руб., обязано направлять сообщения о любом виде операций (получения или совершение платежей за драгоценные металлы и лом ювелирных изделий, получение и передача драгоценных металлов и лома ювелирных изделий);

·         законодательное использование термина “операции” с денежными средствами или иным имуществом определено возможностью совершения в рамках одной сделки (договора), в различных его формах, неопределенного количества операций с товаром и платежами за данный товар на протяжении длительного времени.

Вывод: Чтобы избежать штрафов, необходимо не просто знать о требованиях зак-ва, но и понимать эти требования. Для этого необходимо грамотно разрабатывать все необходимые внутренние документы, и регулярно обучать сотрудников.

И, пожалуй, самое главное, отслеживать все операции, которые подлежат обязательному контролю и вовремя сообщать о них Уполномоченному органу.

Перечень операций установлен в статье 6 ФЗ_115. Кроме того, ОПОК устанавливается на уровне отдельного Приказа РФМ и ЦБ РФ (Гибкий ОПОК).

·         был выявлен целый комплекс нарушений (компания 2 года не исполняла ФЗ_115): не проводилась идентификация клиентов, не устанавливались бенефициары, не выявлялись операции, и тем более не представлялись сведения по ним в Росфинмониторинг;

·         кроме того, компания не выявила операции (сделку), отвечающую признакам необычных сделок, а именно: предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. Сведения о такой операции документально не зафиксированы, решение о направлении/ненаправлении в Росфинмониторинг сведений о данных сделках руководителем Компании не принималось

заключаемые контракты по своей правовой природе являются арендой с правом выкупа имущества, а не лизингом. Общество передает в аренду свое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а не покупает у третьих лиц.

·         природа заключенных Обществом контрактов представляет собой непосредственно финансовую аренду (лизинг) с правом выкупа, а значит требования в части ПОД/ФТ распространяется на нее в полном объеме.

Вывод: если есть недопонимание в законодательстве, всегда можно написать запрос в контрольно-надзорных орган и получить разъяснение.

Выписан административный штраф: 50 000 тысяч рублей

·          угроза распространения новой коронавирусной инфекции и специальная военная операция, проводимая на Донбассе оказали неблагоприятное влияние на работу кооператива

·            организация вместо прохождения процедуры постановки на учёт (как субъект ст.5) , просто направило заявку на регистрацию личного кабинета ( как субъект ст.7.1.)

·     функционал Личного кабинета не одинаков для всех организаций, поименованных в Федеральном законе N 115-ФЗ, и имеет различия в зависимости от видов деятельности;

·     таким образом организация не исполняла надлежащим образом «антиотмывочное» законодательства, что создало существенную угрозу для государства и общества